?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Спорно о Пушкине и пушкинистике: http://magazines.russ.ru/novyi_mi/2010/5/sp11.html
Бумажный вариант: П.Спиваковский. Постмодернистский миф о Пушкине. Новый Мир №5/2010

По мне автор излишне комплиментарен к статье Терца. Лично по мне о ней все сказано одной фразой Р.Гуля: Прогулки хама с Пушкиным.
И всё же вывод Спиваковского я приветствую:
Разумеется, реальный Пушкин таким не был. Не случайно в статье «О народной драме и о "Марфе Посаднице” М.П.Погодина», говоря о важнейших для него эстетических принципах, Пушкин замечал: «Драматический поэт, беспристрастный, как судьба, должен был изобразить столь же искренно, сколь глубокое, добросовестное исследование истины <…>. Он не должен был хитрить и клониться на одну сторону, жертвуя другою. Не он, не его политический образ мнений, не его тайное или явное пристрастие должно было говорить в трагедии, но люди минувших дней, их умы, их предрассудки. Не его дело оправдывать и обвинять, подсказывать речи. Его дело воскресить минувший век во всей его истине». Конечно, Пушкин, стремясь к максимальной объективности в своем творчестве, охотно воспроизводит чужие точки зрения, чужие мысли и чужую психологию, но все это для него отнюдь не самоцель, а лишь средство для максимально добросовестного и всестороннего исследования истины, само существование которой (при всей несомненной трудности ее постижения) для него несомненно, что, очевидно, несовместимо с прославляемым Ю.М.Лотманом «царством относительности». Эту-то любовь к истине, абсолютно неприемлемую для носителей постмодернистской аксиологии, и не захотел увидеть в пушкинском творчестве Синявский-Терц, поскольку это острейшим образом противоречило его пропостмодернистским ментально-эстетическим устремлениям.

Comments

( 12 comments — Leave a comment )
karantin
Jul. 27th, 2018 10:00 pm (UTC)
Кажется, мы разного Синявского читали. Подозреваю, что имеет место путаница из-за разного понимания философского термина "истина". Я не увидел принципиальной разницы между приведенными словами Пушкина и тем, что о методе Пушкина писал Синявский, в частности, о том, что П. одинаково благоволит ко всем сторонам конфликта. Там же у него приведены слова, написанные П. в день разгона мятежа декабристов. Ну а про хамство Синявского - пусть остается на совести того, кто сочинил этот ярлык.
shepelev
Jul. 28th, 2018 07:58 am (UTC)
Гуль Роман Борисович
(1896–1986) – Писатель-прозаик, публицист, критик, мемуарист, общественный деятель, редактор «Нового Журнала». Родился 13 (1) августа 1896 в Киеве. В детстве жил в Пензе, где окончил классическую гимназию. Часто бывал в усадьбе деда, предводителя дворянства, в уездном городе Керенске; там ощутил «прелесть и радость всего мира… где все решительно счастливы» («Иллюстрированная Россия», 1939, 25). Побывал с родителями в Германии, Австрии, Швейцарии, Италии. В 1914 поступил в Московский университет на юридический факультет. Увлекся философией, слушал курс Введение в философию у известного культуролога и ученого-правоведа Ивана Ильина.
http://russianemigrant.ru/book-author/gul-roman-borisovich

Статью Гуля можно прочитать здесь в самом начале: http://vtoraya-literatura.com/pdf/gul_odvukon_dva_1982__ocr.pdf
karantin
Jul. 28th, 2018 05:54 pm (UTC)
Спасибо за ссылку. Я знал, что ярлыком хама Синявского наградили в диаспоре, но никогда бы не стал выискивать источник, а тут он сам обьявился, благодаря вам.
Статью Р.Б.Гуля я бы назвал: "Прогулка ханжи с хамом". Только ханжество помешало Р.Г. понять, в какую игру сыграл Синявский. Мог бы, кстати, спросить себя, с чего бы это Андрею Синявскому пришло в голову брать себе псевдоним одесского хулигана, и чего ждать после этого в его тексте. Синявский виртуозно построил свое эссе, выставив вначале сразу несколько фильтров от ханжей, и все они сработали. А как еще было отгородиться ему от тех, кто начинает вопить, когда речь заходит о возрасте Татьяны, писавшей свое письмо Онегину? Как ей могло быть 13 лет, что за педофилия!!? и т.д. Но у Синявского есть не только это, а целый ряд блестящих мыслей о композиции "Онегина", о том, как Пушкин строит сцены, о его фотографичности. А ведь мимо них советское пушкиноведение Лотмана благополучно проехало, конечно, не только из-за своего ханжества, но и по другим более фундаментальным причинам. И при чем тут форма подачи, когда суть совсем в другом? Хамство Терца (не Синявского) - отличное лекарство от ханжества советского пушкиноведения.
shepelev
Jul. 28th, 2018 06:06 pm (UTC)
1) Я не считаю Гуля ханжой. У человека были нравственные принципы. В наше время тотального насаждения безнравственности это особенно ценно.
2) Фейк про 13 лет Татьяне в сообществе недавно разбирали. Татьяна была принципиально старше, и никакой педофилии в романе, разумеется, нет и быть не могло.
3) Терц в данном случае - сам Синявский. Ровно так же как Хайд - это доктор Джекил. Или, если Вам так доступнее, Халк - это Бэннер.

Edited at 2018-07-28 06:06 pm (UTC)
karantin
Jul. 28th, 2018 06:14 pm (UTC)
1. Статья Гуля написана ханжой, это факт.
2. Татьяне столько лет, сколько указано Пушкиным в восьмой строфе четвертой главы. Письмо Вяземскому от 29 ноября 1824 года - не аргумент. Или попрошу бесспорные доказательства искренности Пушкина в этой переписке.
3. Псевдоним и автор - принципиально разные персонажи, это азбука. Пушкин не тождественен Белкину, к слову.
shepelev
Jul. 28th, 2018 09:47 pm (UTC)
1) Статья Гуля написана порядочным человеком. Статья Терца - хамлом.
2) Не указано. Нет никаких оснований считать что 13 лет там относится к Татьяне.
Подробнее: https://shakko-kitsune.livejournal.com/1133614.html
3) Пушкин не тождественен Белкину, но Пушкин ответственен за Белкина. Аналогично Синявский не тождественен Терцу, но полностью ответственен за его хамство. Белкин никому не хамил.
karantin
Jul. 28th, 2018 11:37 pm (UTC)
1. Не спорю, может быть написано порядочным человеком, но он упорно не хотел обсуждать статью по существу и сосредоточился на оскорбительных (в его понимании) для Пушкина фигурах речи. Также, в статье использованы манипулятивные приемы создания негативного контекста. Ну а в остальном, да, порядочный человек.
2. Отрицание возраста имеет простое обьяснение. В общепринятой пушкинистике по Лотману упущено 5 лет внутренней хронологии. Если принять все сведения, сообщаемые П. буквально, то выяснится, что окончание романа соответствует марту 1830-го года, а не 1825-го, как у них принято считать. Иными словами, письмо писала 13-летняя девочка, а расследование по отметкам в книгах О. проводила уже 19-летняя Татьяна, ну и замуж она вышла 20-летней. Однако тут выясняется, что тогда мятеж декабристов в этой "энциклопедии" не отражен, чего допустить никак нельзя. Стало быть, Татьяне 17, а то и больше. Причем заметьте, Лотман подменяет вопрос о возрасте Т. по тексту П. вопросом о том, какой возраст у нее мог быть в типичном случае, и эта подмена до сих пор в ходу.
3. Заявления о хамстве Синявского я оставляю на совести тех, кто использует этот ярлык только для того, чтобы уклониться от обсуждения идей Синявского по существу. Настоящее хамство, как высшая степень неуважения к П. - в попытках приспособить его для нужд текущей идеологии. В настоящее время - для православия.
tanya_mass
Jul. 31st, 2018 08:14 am (UTC)
даже не православные пушкинисты считают "Прогулки с Пушкиным" малограмотным неопрятным хамством, даже если там проскакивают некие озарения.
karantin
Jul. 31st, 2018 03:22 pm (UTC)
При всем пиетете к хозяйке сообщества, не могу не заметить, что некоторая доля нон-конформизма Вам бы не помешала..
tanya_mass
Jul. 31st, 2018 08:17 am (UTC)
по поводу возраста Татьяны - отчего общие слова Пушкина о девочке в 13 лет нужно отнести именно к Татьяне, а не к Ольге, к примеру? речь идет о девочке вообще, в контексте это читается совершенно ясно. Возраст Татьяны указан точно в письме, и поэтому мусолить эту тему бессмысленно
karantin
Jul. 31st, 2018 03:20 pm (UTC)
Потому что слова Пушкина о девочке 13 лет относятся именно к Татьяне. Это следует из контекста всей восьмой строфы четвертой главы. Онегин идет объясняться с Татьяной по поводу ее письма, где она строила планы стать женой и матерью в будущем. Он совершенно правильно понял, что такие мысли не могут принадлежать Татьяне в 13 лет (кстати, в 17 лет вполне могли бы, отчего бы и нет). Отсюда его "Уничтожать предрассужденья, Которых не было и нет. У девочки в тринадцать лет!".

Разумеется, я читал обсуждение возраста Татьяны в сообществе и аргументы оппонентов меня не убедили. Своего мнения я никому не навязываю, но тихо молчать тоже не намерен. Мое основное возражение против аргументов за 17 лет Татьяны:
1. В каноническом тексте ЕО нет ничего про 17 лет, хотя все прекрасно бы легло, будь на то воля автора: "... У девушки в семнадцать лет".
2. Частную переписку автора нельзя применять для трактовки канонического текста, поскольку неизвестен контекст его писем. Пушкин был профессиональным мистификатором и вполне мог ввести своих корреспондентов в заблуждение, при этом не обманывая явным образом. В качестве примера того, как он это делал могу привести его слова про Катенина и текста ЕО:
"П.А.Катенин (коему прекрасный поэтический талант не мешает быть и тонким критиком) заметил нам, что сие исключение, может быть и выгодное для читателей, вредит, однако ж, плану целого сочинения; ибо чрез то переход от Татьяны, уездной барышни, к Татьяне, знатной даме, становится слишком неожиданным и необъясненным. — Замечание, обличающее опытного художника. Автор сам чувствовал справедливость оного, но решился выпустить эту главу по причинам, важным для него, а не для публики."
Пушкин сознательно ставит вопрос о Татьяне не вполне корректно, издеваясь на своим другом Катениным. Основной вопрос о Татьяне в романе вовсе не о том, как она смогла превратиться из уездной барышни в знатную даму, а в том, как девочка, не понимавшая поведения Онегина на своих именинах смогла разобраться в нем по отрывистым пометкам на полях прочитанных им книг. Сколько лет ей было, когда она писала свое письмо, и сколько лет, когда она пришла в его кабинет? Главные перемены в Татьяне произошли еще в деревне, при том за это время Ольга успела выйти замуж, а сама Татьяна отвергла трех женихов. Татьяна, сумевшая провести свое расследование по книгам Онегина без труда могла добиться успеха в аристократических кругах Петербурга, это-то как раз неудивительно, а вот как та наивная девочка смогла поумнеть настолько, чтобы дорасти до понимания Онегина по следу от его ногтя - это вопрос. Пушкин в приведенной цитате явно издевается над Катениным и водит за нос невнимательного читателя. Какие у нас основания доверять его переписке с Вяземским больше, чем с Катениным, и стоит ли верить переписке вообще, не зная ее контекста?
3. 17-летний возраст Татьяны не вписывается во внутреннюю хронологию романа, где зияют огромные дыры. На самом деле, там совсем другая дата финала, а не та, которая считается общепринятой.
ivan_menshoi
Aug. 13th, 2018 09:28 am (UTC)
Слава Богу, с юных лет испытывал отвращение к философии.
Фраза:"Эту-то любовь к истине, абсолютно неприемлемую для носителей постмодернистской аксиологии, и не захотел увидеть в пушкинском творчестве Синявский-Терц, поскольку это острейшим образом противоречило его пропостмодернистским ментально-эстетическим устремлениям" у нормального человека вызывает известную реакцию. В одном фильме старый индеец говорит:"Когда я такое слышу, у меня начинает болеть между ушей..".
За полвека от диссидентства синявских-терцей 60-х годов до полной свободы современных "либеральных" идеологов проделана огромная работа по разрушению фундаментальных человеческих ценностей.
Нет ничего оригинального в фактическом обгаживании духовных и душевных ценностей. Просто, ранее достаточно было заявить о "пустоте" Пушкина, а теперь "литературоведы" рассуждают о, якобы, простите, мастурбациях Татьяны при написании известного письма. Дожили.

Сказано же нам: "Смотрите, братия, чтобы кто не увлёк вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу".
( 12 comments — Leave a comment )

Profile

pushkinskij_dom
Вселенная: Александр Сергеевич Пушкин
Приветствие "Пушкинского дома". 8 января 2011

Latest Month

October 2019
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Tags

Powered by LiveJournal.com